VOTE IMPORTANT sur l'organisation de la Guilde

Au travers des polémiques et autres désaccords qui sont apparus depuis quelques temps, il me semble capital de revenir sur la question suivante : Quelle organisation voulons-nous pour notre guilde ?
En effet, notre guilde a besoin pour avancer de bases saines et stables.
Rien n’est plus négatif que de revenir sans arrêt sur les mêmes choses, ce ne sont en général que des pertes de temps et d’énergie qui en découlent.
Bref, pour en revenir à l’organisation que nous voulons pour notre guilde, 2 choix sont possibles :

1) Une structure égalitaire. Celle-ci implique que tous les membres aient les mêmes droits et mêmes devoirs. Toutes les décisions sont prises par la guilde dans son ensemble par majorité absolue. L’application et le suivie des règles sont la responsabilité de tous. L’autorité étant partagée à parts égales, les choix (planning des sorties, recrutements, sanctions…) et travaux divers (gestion des banques, du SK, du lead, administration du forum…) sont l’affaire de tous et devront être assumés par roulement entre tous les membres (les MG et Officiers n’existent plus dans ce type d’organisation).

2) Une structure hiérarchisée. Cette organisation est la notre actuellement. Elle comprend un MG et des officiers qui sont en charge des décisions et tâches principales, à savoir (entre autres) : le recrutement, la gestion des banques et ressources, les règles de loot (SK), la programmation des sorties raid, etc.…
La notion de hiérarchie implique forcément différents niveaux de décisions, ce qui signifie que tout à chacun ne peut pas peser directement et tout le temps sur les choix faits. Néanmoins, un dialogue régulier avec les officiers et MG permet de prendre en compte les demandes récurrentes des membres de la guilde.


Pour le choix d’un de ces 2 systèmes, je vous demande de vous prononcer au travers du référendum ci-dessus. La question étant capitale pour le devenir de notre guilde, vous avez jusqu’à mercredi soir pour faire savoir votre avis. Prenez le temps de bien réfléchir et de peser le pour et le contre de chaque système.

j'ai voté pour Une structure hiérarchisée, parce que pour moi l'autre système ne peut amener qu'à d'éternels conflits.
Sachant que s'il est décidé que la guilde deviendra une organisation collégiale, je m'en vais, je n'allais quand même pas voter pour la désicion qui serait la cause de mon départ.

Ayez bien en tête que la réponse deux impliquera une adhésion aux décisions prises par la suite pour l'avenir de la guilde (après les processus de concertation et tout ce que nous avons expliqué avant et que je n'ai pas le courage d'expliquer à nouveau, reportez vous aux autres messages).

Sinon, pour le reste, comme Linaë

J'ai également vôté pour le choix numéro deux parce que d'une part l'autre solution n'est appliquée dans aucunes autres guildes à ma connaissance et d'autre part, par respect pour Marc qui ne mérite pas de se voir destituer de ses fonctions.

J ai un peu hésité avant de poster de peur de compliquer encore plus la situation, mais la question posée ne me semble pas correspondre à ce que j 'ai lu ici, a savoir que la question se pose entre une organisation avec Thanis MG principal qui decide apres concertation certes ( en gros celle actuelle), et une organisation plus collégiale ou Thanis decide apres reunion avec les officiers eux meme à l 'ecoute de la base...
Je n ai lu nulle part que quelq'un souhaitait la dispatrition du MG?

doit etre senile le Demo ....

Franchement Judi tu ne peux t'empêcher d'en rajouter... :geek:

Je suis d'accord avec Drphlox....Le vote ne correspond pas aux discussions....

A un tel vote, je ne peux que répondre 2. Et voila un chèque en blanc pour une direction collégiale alors que je suis contre.

Drphlox nous sommes au moins 2 alors.

Je pensais comme toi avoir le choix "Healez Thanis" et "Healez Thanis et les tous les officiers..."

Il me semblait aussi que les discussions étaient plus tournées dans ce sens...

Alors ça fera 4 Thevip

Et je choisis de healer Thanis

Je ne souhaite pas de direction collégiale MG + officiers ou Thanis n'aurait qu'un "vote prépondérant" comme écrit dans le sujet "les réunions d'officiers"

Je pense que Thanis a fait preuve à maintes reprises d'un souci de démocratie rare chez un MG.

Il serait pour moi anormal que son rôle ne se reduise plus qu'à " un vote prépondérant" pour la gestion de notre guilde

Je suis d'accord avec le Doc ce vote ne correspond pas du tout aux discussions qui ont pu avoir lieu, ou alors j'ai pas lu la même chose.. on ne peut que répondre 2 à un tel vote... ou s'abstenir

je pense que mettre aux votes les cogitations du MG et des officiers aurait pu être un choix 1, beaucoup plus judicieux.

Que l'on discute sur le forum dans la partie officier, cela ne vous tracasse pas, qu'on le fasse sous TS sa géne.. :|


Thanis en a marre de tout fair, il souhaite etre épaulé hors, maintenant que son travail est passionant, s'investir a 1000% le dérange je pense.

"Si tout le monde a le pouvoir personne ne l'a" donc le donner a tout le monde euhhh


Donc si thanis décide pour le bien de la guilde qu'il a besoin des officiers de classe pour l'épauler, je voit pas ou sa dérange, apres si vous ne voyez la dedans qu'une tentative d'avoir du pouvoir de la part des officiers de classes, personnelement sa me désole,


On en a litteralement marre que chaque proposition/décision soit contesté, et la on lance "Vous devrais vous impliqué" et on a "Ah mais non on veut pas sa hein ! .


Entre le lapidage de Judi et les raports a d'autres guilde, personnelement j'en ai marre,

Meme si , étant jeune, mon avis ne sera pas écouté, je pense de plus en plus a arreter là mes frais...

a vous les studios...

Très bien Zeq, vu comme ça cela ne me pose plus de problème. Dans la mesure où ce choix de gestion de guilde ne découle pas des "conditions" posée par Judi pour son retour parmi nous mais reflète le désir de notre MG de se reposer quelque peu, c'est parfait.

Je vous laisse deviner ma réponse au sondage mais je voudrais souligner un aspect de la question version 1 qui m'interpelle :

"chacun devrait à tour de rôle se charger de certaines tâches, lead, banques, listes sk etc"

Je suis persuadé que bien des personnes voudraient faire plus, afin de se sentir utiles à la guilde et que certains roulements, même décidés, seraient plus un avantage pour impliquer et responsabiliser les joueurs que le contraire.

Il est difficile d'exister derrière 10 leaders et tous les plus anciens...

Je suis d'accord avec toi cayenne, il me semble judicieux de faire partager les différents jobs (sk, combatlog...).
On va essayer de voir qui peut faire quoi et comment.

Pour le vote, je répète que ce n est en rien une décision de Judi mais ma volonté propre de voir si oui ou non une structure MG+officiers avait une vraie légitimité chez les LCP.
D'après vos réponses, je suis rassuré mais comprenez bien qu'après toutes ces chamailleries et contreverses, j'avais quelques raisons de douter.

Voilà, on va pouvoir repartir du bon pied avec base consolidée.

J ai voté pour une hierarchie, car c'est, a mes yeux, le seul moyen viable pour une guilde sur du long terme. Je pense avoir tjs suivi les directives de la guilde que ce soit en instance ou en dehors.

Maintenant, j ai une petit chose a rajouté, a la sortie de BC, Evangelistah risque de prendre sa retraite, je pense quand meme la up a 70 mais surement apres ma Chaman Draenei ( oui ca sera encore un avatar feminin) J amerai savoir si y a d autre persone qui compte up un chaman ou si je suis un des seul interessé, si c'est le cas je veux bien faire Officier Chaman ( oui je sais, je vois un peu en avance, mais faut anticiper un peu :king:

J ai déjà le pseudo de mon Draenei...

Moi aussi réponse 2. J'ai gagné?

Je vais sans doute aussi monter un petit chaman, j'ai d"aileurs déjà commencé à m'entraîner sur la béta dont j'ai découvert que j'avais une clé au fond de ma boite aux lettres depuis 1 mois

Après, il faudra voir si le gameplay nous plait ou pas, commencer est une chose, le mener à bout et en faire notre main en est une autre...

Une foi encore ... j'ai vraiment l'impression que le "problème" n'a absolument pas été compris (d'ailleur les votes parlent d'eux même).

Ou alors j'ai raté certains épisodes où le MG et ses officiers auraient été traîté d'incompétent ou autres ... je sais pas ???

En ce qui me concernent, je trouve que ce vote ne sert à rien pour faire avancer le shmilblick.

J'aurai bien voulu une 3 ieme soluss aussi ("ne se prononce pas"). Juste pour voir, sur le nombre de votant, qui en a rien a faire. Après tout... on a droit de voté blanc :P . Mais je pense que meme avec cette 3ieme soluss, + de 99% des votants auraient voté la numéro 2.

Franchement ... vous avez pas l'impression de perdre votre temps au vu des résultats ?
Moi j'avou avoir perdu le mien vendredi soir sur TS, oui ... je suis parti au bout de 10 min environ. Je suis parti sans rien dire pour ne pas intérompre Thanis et parceque je sentais que les "problèmes" évoqués vendredi soir (ou dans ce post) n'ont rien à voir avec LE réel problème IG (j'entend par la, le manque de joueurs pour Raid HL/VHL , chaques soirs ou 1 raid est normalement prévu ... 1 raid = 40 joueurs, 1 raid = 1 RDV à une heure fixé à l'avance). Voila LA réelle question qu'il faudrai se poser ... et pourquoi pas en faire 1 vote ! " Penser vous qu'il faille recruté ?" "OUI/NON/Ne se prononce pas".

La politique ... je déteste déja ca IRL ... alors s'il faut que je m'en bouffe IG ... non merci.

+1 avec back

Je pense comme toi je crois que la question poser n'est pas la plus
approprié

Mais plustot pour quand les raid à MC et BWL à 40

Sans boycottage des jeunes pour BWL et des anciens pour MC (qui je
vous rapel, loot le pantalon T2 que pour ma part je souhaite avoir ).

Et pour ce qu'il voudrait le savoir, j'ai évidament voté la second proposition.

Bon je n'ai pas encore voté mais je vais le faire.

Moi le seul problème que je vois (ou entends car j'ecoute sans parler sur TS) c'est le manque de volontaire pour les instances HL ou le retard au certain RDV.

Comme vous n'etes pas complet, vous n'avancer pas dans les VHL et cela fruste surment certain qui du coup vont PVP par defaut.

Je ne sais pas si la presence d'officier ou non va changer le problème.

Moi chaque fois que j'ai eu l'occasion de faire du HL (ZG,BRD...) j'ai toujours ecouté en chasseur debutant HL.

Je ne vais pas changer aujourdhui de comportement et je continu a ecouter et faire ce que l'on me demande pour le BIEN du groupe en jeu.

Maitnenant pour ce qui est de l'orientation de la Guilde, je suis intimement persuadé qu' un groupe ne peut pas survivre sans un chef et une hierarchie, surtout lorsque le groupe est grand.

Je voterai donc 2 car meme si je respect l'opinion de chacun, il y a toujours un moment ou il faut choisir, choisir c'est renoncer pour soi ou pour quelqu'un d'autre.

L'important est de donner du sens au choix afin qu'il soit compris et c'est là la plus grande difficulté.

Je suis donc pour un MG + des Officiers

Envoyer "2" au 08123456789 (0.35 centimes le SMS)

Euuuh c'est qui Thanis?

Blague à part, je pense effectivement que le bien du grpe demande hiérarchie et discipline...vous avez donc ma réponse pour ceux qui la souhaitaient!

Deuxieme, Back souligne des points maintes fois débatu mais toujours d'actualité : le nombre de joueurs connectés pour une instance, le nombre d'assidus (je sais bien que l'on ne peut pas l'etre tous les soirs...la preuve), et surtout l'heure de connexion!!!

Au risque de passer pour un ringard, faudrait que l'on arrive, un jour, à commencer l'instance à l'heure du RDV fixé sous GEM. Ce qui veut dire que chaque padawan ait son perso pret et près de l'instance...

Le recrutage semble donc devenu nécessaire (si ce n'est pas deja commencé) mais aussi peut-être comme le disait Thanis l'autre soir, un ptit peu de discipline!

Allez moussaillons, souquons ferme! ;)